BITCOIN

N'appelez pas cela beaucoup d'argent: il y a deux projets de loi et l'objectif des législateurs américains est de redonner vie à des jetons dangereux.


Sans titre

Getty

Dans la communauté des crypto-devises, il s’agit d’une chute mouvementée, en particulier pour les avocats.

Moins d'une semaine après que le personnel de la Securities and Exchange Commission ["SEC"] des États-Unis ait publié un énoncé décisif de "contrat d'investissement" en matière d'analyse des actifs numériques, FinHub a annoncé la création d'un cadre de jetons analytiques ["jetons"]. "] et la première lettre de non-intervention du service financier de la société était axée sur la vente d'actifs numériques [" lettre TKJ aucune action "] [collectivement dénommé le" guide symbolique "], le législateur fédéral américain a proposé deux Projets de loi ambitieux spécialement conçus pour soutenir l'industrie américaine de la blockchain: classification Token [HR 2144] ["TTA"] et taxonomie numérique [HR 2154] en 2019 ["DTA", et TTA, "Bills"] ].

Il est prévisible que ce soit controversé.

Mais en tant qu'avocat du blockchain pour la version entière de Twitter, la mosphère de LinkedIn et d'autres problèmes, et l'analyse de l'impact potentiel, de la complexité et des limites du projet de loi et du guide symbolique, arrêtons-nous et pensons à quel point il est puissant et puissant. Fournit une assistance bidirectionnelle étendue pour les ventes de jetons non sécurisés. Au cours des 10 derniers jours, les régulateurs et les législateurs fédéraux ont peut-être dynamisé les industries américaines de la blockchain et des cryptomonnaies, qui ont commencé à ressembler à des domaines financiers traditionnels en dehors d’États tels que le Wyoming, notamment: Qui peut être impliqué.

Pour ceux qui sonnent le glas des ventes de jetons non sécurisés, il est temps de sonner l'heure.

Envie de "clair"

Bien qu'il ait été rapporté qu'il n'y avait pas eu de réponse rapide aux directives symboliques de la SEC le 3 avril 2019, l'examen public du membre du Congrès Warren DAI Weisen [R-OH] semblait être déçu des lignes directrices existantes lors de la présentation du projet de loi:

"L'absence de certitude réglementaire aux États-Unis, associée au chaos de la US Securities and Exchange Commission, aux directives diffamatoires et à la mosaïque de décisions de justice, de capitaux et d'innovations ont fui le marché américain et la certitude d'autres juridictions est la bienvenue".

La déclaration au nom de DAI Wissen fait écho aux opinions de nombreux acteurs du domaine de la blockchain, qui cherchent à maintes reprises et vocalement des réponses brillantes et des "voies" sûres pour la vente de jetons numériques. Cependant, ces résultats apparemment «simples» en noir et blanc peuvent s'avérer extrêmement difficiles pour les régulateurs américains car certains cadres juridiques clés [tels que le test Howey permettant de déterminer si la vente d'un actif numérique est un contrat de vente, donc des valeurs mobilières] ] repose sur des principes et implique délibérément une analyse hautement personnalisée, factuelle et contextuelle.

Certains législateurs, participants au marché et avocats ont eu des réponses mitigées au Guide des jetons de la SEC. Certaines personnes – dont cet auteur, seront expliquées dans un autre article – voient dans l’existence de Token Framework et de TKJ No Action Letter des étapes significatives dans l’industrie et dans l’avenir des véritables ventes de jetons non sécurisés. D'autres regrettent que le cadre de jetons, bien que potentiellement utilisé comme outil d'analyse, représente une vision non contraignante du personnel de la SEC et introduit une nouvelle terminologie et de nouveaux problèmes plutôt qu'une "clarté juridique" insaisissable. .

Cependant, certains font valoir que certaines personnes sur le marché ne souhaitent pas seulement la clarté de la position actuelle de la US Securities and Exchange Commission sur la vente de jetons numériques, mais un point de vue complètement différent. Les directives précédentes de la SEC, y compris les mesures d'exécution, les ordonnances de cessation et de résiliation, les rapports d'enquête 21A et certains discours, ont maintes fois répété que presque toutes les ventes de jetons numériques pouvaient être des ventes de titres, en l'absence Le contraire est vrai. Le Token Framework lui-même indique qu'il complète mais ne remplace pas les directives et lois existantes de la SEC. Il n’est pas surprenant que cette photo ait été vérifiée et que le Guide des jetons ne permette pas – et peut-être pas – d’atténuer considérablement les ventes de jetons non sécurisés.

Le vrai moyen de résoudre le problème de la faim sur le marché de la crypto-monnaie n’est peut-être pas de chercher à réinterpréter les lois existantes, mais de demander aux législateurs d’adopter de nouvelles lois – comme le font certains pays américains, peut-être les États les plus importants du Wyoming.

Facture

Entrez la classification des jetons et la taxonomie numérique. Le projet de loi, rédigé au nom de Warren Davidson [R-OH-08] et de Darren Soto [D-FL-09], a été déposé le 9 avril 2019 dans le but de «procurer une certitude réglementaire aux entreprises, aux entrepreneurs et aux régulateurs. L’économie de blockchain aux États-Unis. "

Le membre du Congrès DAI Weisen affirme que la TTA est appelée "la clé pour libérer la technologie américaine blockchain". "S'il n'y en a pas, les États-Unis transmettront leurs origines d'innovation et la propriété de l'économie numérique à l'Europe et à l'Asie".

En fait, on peut dire que les lois de certains autres pays, notamment la Suisse, Gibraltar et Malte, encouragent la vente de jetons non sécurisés. Comme l'a expliqué Marco Santori, président et chef des affaires juridiques de Blockchain.com, la législation britannique récemment proposée sur les jetons numériques est très différente de l'approche américaine existante.

"Le rejet par la SEC des tests de" décentralisation "et de" fonction "décrits par la US Securities and Exchange Commission est important non pas parce qu'ils prouvent que la SEC a mal tourné [ce qui n'est pas le cas], mais parce qu'ils ont prouvé Une différence fondamentale entre le droit américain et le droit américain. Le reste du monde. Ces lois limitent souvent la réglementation et la poussent à obtenir des résultats réels très différents. "

Ils peuvent également limiter les entrepreneurs. Dans cet esprit, le projet de loi vise à clarifier «les nombreuses initiatives nationales et décisions réglementaires contradictoires, ainsi que la mosaïque de décisions judiciaires, qui masquent la certitude des entrepreneurs et des entreprises utilisant la technologie de la blockchain». L’incertitude est le ralentissement récent des ventes de jetons, appelé «hiver crypto-monnaie».

En bref, le projet de loi vise à répondre aux préoccupations exprimées par de nombreux acteurs du marché des crypto-devises et leurs avocats – comment puis-je me conformer à la loi?

Michelle Gitlitz, associée et co-responsable du groupe Blank Rome Law Firm, du cabinet d’avocats Blockchain, a qualifié le projet de loi de "projet important en matière de droit des biens numériques".

«Que vous soyez d'accord [la substance de la TTA]», affirme-t-elle, «nos législateurs ont demandé à l'industrie de faire connaître leurs points de vue sur les difficultés rencontrées par l'économie des actifs numériques et tentent de les résoudre.»

Gitlitz fait référence à la "Table ronde sur la monnaie cryptographique" du 25 septembre 2018, intitulée "Législation visant à déterminer la monnaie cryptographique", présidée par le député Davidson de Washington DC. Là-bas, elle a discuté de la réglementation en matière de crypto-monnaie avec plus de 80 représentants de grandes entreprises de Wall Street et de blockchain. Les préoccupations du marché incluent des informations faisant état d'exemptions pour les ventes de jetons non sécurisées, d'une frustration vis-à-vis de certaines lois nationales, y compris BitLicense de New York, et d'un souci de clarté juridique.

La rédaction de ces projets de loi était une réponse. Selon le communiqué de presse ci-joint,

[T] He [TTA] clarifiera davantage la définition des jetons numériques pour inclure davantage les technologies en évolution. La Federal Trade Commission des États-Unis et la juridiction de la CFTC ont également été utilisées pour renforcer la protection des consommateurs. Bien qu'il existe de nombreuses lois positives sur la réglementation de la crypto-monnaie, d'autres lourdes lois BitLicense telles que New York ont ​​été sévères. Des clauses de priorité sont incluses pour garantir que [TTA] fournit les besoins d'innovation déterministes. "

Bien que tous les aspects du projet de loi, y compris la définition des «jetons numériques» et des clauses préventives, aient provoqué une énorme controverse, que ce soit en ligne ou en ligne, Gitlitz a souligné que «les législateurs] ont écouté nos opinions et ont essayé de rédiger une législation pour résoudre nos problèmes. Question. Cela devrait être loué. "

Munchee et "jetons pratiques" encore et encore?

TTA propose de supprimer le terme «jetons numériques» de la définition de «titres» dans le Securities Act de 1933 [édition révisée] et le Securities Exchange Act de 1934 [édition révisée], tout en permettant à la SEC d'affirmer ultérieurement l'existence d'unités numériques. "Ou un contrat d'investissement. Certaines personnes, telles que Joel Telpner, responsable de la technologie financière et de la blockchain chez Sullivan et Worcester, pensent que cela pourrait par inadvertance "causer l'ambiguïté qui existe aujourd'hui".

"En particulier, la clause de révocation de 90 jours qui suit l'avis écrit de la SEC formera le même nuage sur le marché que le marché existant", a déclaré Telpner. "En outre, la simple possibilité de me dire que la réglementation ne définit pas complètement les jetons numériques et les unités numériques, car si tel est le cas, il n'est pas nécessaire de résoudre l'éventuelle interception SEC."

Certaines questions permettent de savoir pourquoi le projet de loi n'inclut pas la notion de "fins de consommation" dans la définition des "jetons numériques", du Guide des jetons et du HB du Wyoming 62. D'autres estiment que ces omissions sont intentionnelles, peut-être de la part de certains participants du marché. .

Coupes préventives de deux manières

Alors que de nombreux passionnés de crypto-monnaie peuvent volontiers faire leurs adieux à BitLicense, Caitlin Long, cœur de l’alliance du blockchain dans le Wyoming, a déclaré que, selon le projet actuel, les conditions préemptives de TTA élimineront également la consommation révolutionnaire du Wyoming. Tous les aspects de la législation, HB 62.

Per Long, dans sa forme actuelle, TTA saisit non seulement des lois lourdes ou peu claires, mais indique également que "la loi sur le bon sens de l’utilité de l’État, y compris dans le Wyoming, l’Arizona, le Colorado et le Montana Et les cinq autres projets de loi favorables se déplacent dans l’État. "

Notant que les droits de préemption fédéraux n’étaient pas pris en compte dans la version TTA lancée fin 2018, les prédictions de Long prévoient notamment que le droit de premier refus «réduira les perspectives du projet de loi». «Cela n’est même pas constitutionnel, mais il est clair que le pays jouera ce rôle» Dit "Je ne comprends pas pourquoi le Congrès a décidé de choisir une telle lutte."

Malgré cela, Long a félicité TTA pour avoir introduit une exonération fiscale de 600 dollars provenant du représentant de David Schweikert [R-AZ-06] et du représentant [gouverneur actuel] Jared Polis [D-] au 115e Congrès. Le projet de loi présenté. CO], ainsi que l'exemption «Exchange 1031» [c'est-à-dire similaire] pour les jetons numériques.

À l'instar de Long, Greg Strong, partenaire de DLx Law, devrait s'opposer vivement aux autorités nationales de réglementation des valeurs mobilières, affirmant qu '«elles estiment que la préemption de fonctions de réglementation clés exposera davantage les investisseurs de détail et autres investisseurs à ne pas obtenir ce dont ils ont besoin. L'information prend des décisions d'investissement éclairées. "

Selon Strong, la TTA «interdira explicitement aux États d’exiger l’enregistrement ou la qualification de jetons numériques; elle imposera des interdictions, des restrictions ou des conditions à l’utilisation des documents de divulgation pertinents; elle effectuera des examens de performance des produits de jetons numériques et exigera le dépôt de notifications».

"Valeur" de mesure

Certains ont loué l'intention derrière le projet de loi audacieux et la publicité bidirectionnelle des législateurs sur les parties prenantes de l'industrie et ont invité le membre du Congrès Soto à décrire le projet de loi comme une première étape importante dans la promotion de l'innovation et la maximisation du potentiel de la monnaie virtuelle. L'économie américaine […]. "

D'autres ont averti que certaines des méthodes proposées pourraient fournir moins de clarté juridique que davantage. Jay Baris, associé chez Shearman & Sterling LLP, estime qu'il est peu probable que le Congrès publie la TTA. "Bien que le projet de loi soit de bonne foi, il peut avoir plus de problèmes que les problèmes qu'il résout. Il peut avoir des conséquences inattendues."

D'autres se demandent si le projet de loi fournit une valeur quelconque.

Andrea Tinianow de Tinianow Consulting, LLC, connue sous le nom de "Blockchain Czarina" pour son travail novateur dans le programme novateur de blockchain du Delaware, a clairement déclaré que "cette législation peut avoir pour objectif de créer de la valeur. Dans la version floue, cela n’apporte pas de clarté et crée plus de confusion. Si le projet de loi n’aide pas réellement l’industrie de la chaîne de blocs, à quoi ça sert?

Douce poussée

Mais sommes-nous sûr que cela n'a pas aidé? Laissons les alliés bipartites être prêts à faire le premier pas, à surmonter l'inertie et à adopter de nouvelles lois, qui peuvent apporter une grande valeur à la communauté de la crypto-monnaie.

Selon Jason Brett, un ancien organisme de réglementation fédéral américain auprès de la FDIC, «les régulateurs veillent constamment à ce que rien ne se produise», demande donc à la Securities and Exchange Commission des États-Unis d’offrir une flexibilité ou un risque pour les nouvelles classes d’actifs. Cela se produira – pas sans la douce pression du Congrès. "

Brett, un conseiller du conseil de la Wall Street Blockchain Alliance et fondateur de la Value Technology Foundation, a déclaré que le projet de loi signalait aux entrepreneurs: "Si vous envisagez de vendre des jetons pour des projets blockchain […], veuillez ne pas quitter les États-Unis" Et "je pense que les Etats-Unis sont très favorables à la blockchain et aux crypto-monnaies".

En outre, Brett a expliqué: "En fournissant un financement et en demandant à la Federal Trade Commission de signaler les abus de marché", la DTA a envoyé des informations de tolérance zéro aux mauvais acteurs sur le terrain.

Ron Quaranta, président de la Wall Street Blockchain Alliance, estime que le rôle des États-Unis dans l’innovation future est en cours de décision. Il a déclaré: "Au cours de nos nombreuses discussions avec diverses associations de membres de l'industrie et de professionnels, nous sommes inquiets de la possibilité que les États-Unis acculent à l'innovation accélérée."

Quaranta espère que le travail juridique "se développera avec cela" et explique que "WSBA est prêt à aider les législateurs et les régulateurs à comprendre leur impact sur l'écosystème en développement de la crypto-monnaie et de la blockchain".

Amélioration législative?

Bien que la poursuite de la perfection législative soit admirable, le courage d'écouter et de répondre aux communautés de blockchain l'est également. La blockchain doit littéralement fonctionner ensemble, tout comme la modification des lois existantes. Le projet de loi lui-même peut évoluer. Leur introduction marque un premier pas ambitieux, pas le dernier. Peut-être que ce qui compte vraiment est ce qui se passe ensuite. À mon avis, les commentaires juridiques et commerciaux sur le projet de loi devraient être fournis aux législateurs – beaucoup d'entre eux – mais merci.

Sans titre

Getty

Remarque: Rien dans cet article ne constitue un conseil juridique ou d'investissement ou la création d'une relation avocat-client. Les opinions exprimées par la personne référée ne reflètent pas nécessairement les vues de son employeur ou de quiconque, et rien dans le présent article ne peut être utilisé à quelque fin que ce soit. L'auteur dispose de certains jetons numériques.

Source: compilé à partir de FORBES par informations 0x. Le droit d'auteur est la propriété de l'auteur et ne peut être reproduit sans autorisation!